我们买的户外保险到底能不能保野路？ - 知乎
我一直有个疑问，我们买的所谓的户外保险到底能不能保野路呢（为什么要走野路这里就不探讨了）？带着这个疑问，我研究了市面上主流的户外保险的保险合同（这些保险也是我和我身边的驴友经常买的），也上中国裁判文书网查阅了相关的判决，我发现，这里面水很深，由我一一道来。
关键条款：
1、被保险人故意做出的危险性行为而导致的意外伤害事故，保险公司不承担保险责任，危险性行为包括但不限于：不听从导游、领队、教练或现场安全人员的要求及劝阻；违反景区或当地的警示/禁令标示；违规进入国家或当地政府明令禁止的线路或地区等。
2、探险活动：指明知在某种特定的自然条件下有失去性命或使身体受到伤害的危险，而故意使自己置身其中的行为。如江河漂流、徒步穿越沙漠或人迹罕见的原始森林等活动。
3、被保险人在国家旅游管理部门许可的旅游景点、合法娱乐场所之外的其他地点从事任何高风险活动
4、高风险运动：指比一般常规性的运动风险等级更高、更容易发生人身伤害的运动，在进行此类运动前需有充分的心理准备和行动上的准备，必须具备一般人不具备的相关知识和技能或者必须在接受专业人士提供的培训或训练之后方能掌握。被保险人进行此类运动时须具备相关防护措施或设施，以避免发生损失或减轻损失，
保额：
价格：
从这我们还没看出什么问题，我们直接看保险合同的责任免除：
通篇看下来，条款中也没有说不保景区之外的，甚至连高风险运动也没提，只提了设有奖金或报酬的体育运动不保。
所以我认为：此款保险是可以保野路的。
优点：
可以保香港、澳门；
我认为可以保野路
缺点：
性价比不高
齐乐游
保费从3元一天到15元一天，对应的保额从10万至60万。
投保须知（重点看红色的坑点）：
大家看出来了吧，也就是只保景区内的路线，景区、政府不让你走的路线不保，基本就可以确定这个保险不保野路，保险合同都不用看了。也就是此款保险和普通的意外险没什么太大的区别。
优点：
有性价比
缺点：
不保野路
我大概看了一下两步路保险首页的几款保险，所有的都有这一条款：
被保险人故意做出的危险性行为而导致的意外伤害事故，保险公司不承担保险责任，危险性行为包括但不限于：不听从导游、领队、教练或现场安全人员的要求及劝阻；违反景区或当地的警示/禁令标示；违规进入国家或当地政府明令禁止的线路或地区等。
野路基本属于以上的说法，所以我认为两步路的保险是不保野路的。亏我去年每周都买两步路的保险，血亏！
上面是我经常买的两款保险，去年基本不去香港就买磨房，去香港就买两步路。为什么不一直买磨房（磨房也保香港）？
因为保额太低，我买普通的意外险一年158，保额都有50W，磨房翻倍还多，保额只有15W。
这是我今年买的意外险，这个定位是普通的意外险，158一年，保额50W，医疗5W，现已停售。
但是关于野路，也是由争议条款：
野路属不属于探险活动、属不属于明知危险的线路，这个很难说，像是梧桐山桃花源那样的溯溪线路，还是有一定的危险。
暂且认为不保野路。
优点：
性价比高
缺点：
不保野路；
出险时为无业状态保额只有10W（所以辞职出去浪前要看看保险条款）
直接看有争议的条款：
虽然这高风险运动的定义有点玄学，但是从第一张图就可以断定这个保险肯定不保野路。
优点：
性价比高
缺点：
不保野路
不多说，直接看争议条款：
总之，不保野路。
即使是高风险运动计划，走了野路，那也是白买！
8264上所有的户外险都是慧择保险提供的，齐欣保险也是隶属于慧择保险，两步路的也是慧择保险提供的，都有这么一条：
被保险人故意做出的危险性行为而导致的意外伤害事故，保险公司不承担保险责任，危险性行为包括但不限于：不听从导游、领队、教练或现场安全人员的要求及劝阻；违反景区或当地的警示/禁令标示；违规进入国家或当地政府明令禁止的线路或地区等。
【高风险运动】指比一般常规性的运动风险等级更高、更容易发生人身伤害的运动，在进行此类运动前需有充分的心理准备和行动上的准备，必须具备一般人不具备的相关知识和技能或者必须在接受专业人士提供的培训或训练之后方能掌握。被保险人进行此类运动时须具备相关防护措施或设施，以避免发生损失或减轻损失，包括但不限于潜水，滑水，滑雪，滑冰，驾驶或乘坐滑翔翼、滑翔伞，跳伞，攀岩运动，探险活动，武术比赛，摔跤比赛，柔道，空手道，跆拳道，马术，拳击，特技表演，驾驶卡丁车，赛马，赛车，各种车辆表演，蹦极。
定义很玄学。
看完保险的条款，再看法院的判决，看看法院是怎么认定这些条款：
登录中国仲裁文书网，关键词：徒步，高风险活动法院认为鳌太线是低风险运动
法院认为投保人网上买的保险，保险公司没给书面保险单，也不能证明投保人看了条款，我们点击的那种已声明的确认按钮也没有签字确认或送达证据，故保险公司的免责条款没有尽到说明义务，免责条款不发生效力，所以按意外伤害保险金额给付身故保险金及其他保险金。
是不是学到了，但是这种有争议的条款，每个地方法院的理解应该是不一样，总之，法院是看证据的。
法院同样认为乌孙古道不是高风险运动。
保险公司主张高风险运动是需要有效的证据，不然法院不支持。
目前能查到的判决文书比较少，两次鳌太（都是暴风雪导致死亡），一次乌孙，样本太少，只能作为参考。
总之，法院还是看证据，保险公司主张走这里是高风险运动，要拿出可靠的证据，谁主张谁举证。
目前我能看到的主流的户外保险只有磨房的拉磨无忧，没有提及关于野路方面有争议的条款，可能是保野路的。
但是通过看这么多所谓的户外保险的条款，我已经认为目前大环境就是这样，你野路出险了，拉磨无忧也可能是不保的。所以我认为现在所谓的户外险和普通的意外险本质是没什么区别的，景点意外险也保，野路都不保。
所以，野路出险了，大概率是要打官司的，当然，也要看金额的大小，小伤估计就赔了。
想想两年前年少轻狂，刚玩户外，随便搜一条轨迹就一个人去走梧桐山了，回来才知道那条线叫桃花源，这可不是名字上那么的美好，那是一条溯溪线，雨季很滑。有一段路是要拉旁边的绳子上去，当时脚底打滑，手上又勒得痛（没带手套），差点就掉下去了，现在想想都有点后怕。
一路上都是这种路，没有路，沿着水流爬石头上去，溯溪线也是徒步路线中最危险的路线之一，常年阴暗潮湿，带来的就是青苔，路滑，摔倒是常有的事，而且救援也特别困难（救援也成为驴友人人喊打的原因了！）。
总之，不要走不熟悉的野路，保险是大概率不赔的。
评论